Court ruling № 76136265, 15.08.2018, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/1654/18

Провадження №2/204/887/18

УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови та зобов’язання повернути ? частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії.

Разом з поданою позовною заявою позивач просить поновити строк для подання позовної заяви до суду, вказавши, що про існування незаконних дій державного виконавця він дізнався лише 08 лютого 2018 року, тобто строк для оскарження дій державного виконавця спливає 18 лютого 2018 року. Однак вказана дата припадає на вихідний день, а тому 19 лютого 2018 року він звернувся із позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, але 12 березня 2018 року він отримав ухвалу суду про повернення позову, так як з даним позовом потрібно звертатися до місцевого суду. Враховуючи викладене позивач просить поновити строк для подання позовної заяви до суду, оскільки він пропустив десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця з поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи заяву про поновлення строку позивачу судом враховується наступне.

Згідно ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, яку позивач отримав 03 березня 2018 року (а.с.7,8,96).

Таким чином, підстави викладені позивачем для поновлення пропущеного процесуального строку є поважними.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позивачем було з поважних причин пропущено строк на оскарження дій державного виконавця, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, та поновити строк на пред'явлення позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.127, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови та зобов’язання повернути ? частину нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий: