Decision № 76135015, 29.08.2018, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 222/1242/18

Провадження 2/222/421/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Павлової І.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 02.10.1999 року виконкомом Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 06. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені, а тому просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що на примирення з відповідачем не згодна, шлюбні відносини між ними припинені в червні 2017 року, почуття любові між подружжям втрачене, спільне господарство не ведеться, а тому просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю та просив розірвати шлюб.

Відповідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, сторони на примирення не згодні, прийшли до спільного переконання про необхідність розірвання шлюбу .

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданим 02.10.1999 року виконкомом Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області а/з № 06. (а.с.8)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 23.05.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 11)

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень, наданих у Пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, на примирення сторони не згодні, тому суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Враховуючи, що відповідачем визнаний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача необхідно зменшити на 50%, а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн., що є 50% встановленої ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету решти судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 200, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований 02.10.1999 року виконкомом Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 06.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2), паспорт НОМЕР_5, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 20.10.1999 року, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору від суми 704,80 гривні, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок з р/р 31217206005214, отримувач Нікольське УК/Нікольський район/22030101, код отримувача 37691885, МФО отримувача 899998 ГУ ДКСУ у Донецькій області, Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу судовий збір, згідно квитанції 0.0.1096953989.1 від 30.07.2018 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко