
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 серпня 2018 р. № 820/5117/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,
В С Т А Н О В И В :
Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків; зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків, відкритих в банківських установах, які обслуговують фізичну особу-підприємця ОСОБА_2
Ухвалою суду від 03.07.2018 року позов Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.
Ухвалою від 23.07.2018 року надано позивачу Головному управлінню ДФС у Харківській області новий строк для усунення недоліків позовної заяви - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.
Ухвалу суду 23.07.2018 року було отримано позивачем 30.07.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, наявне у матеріалах справи.
Від представника позивача 09.08.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд вважати належним доказом сплати судового збору по справі №820/5117/18 наданий оригінал платіжного доручення №1846 від 14.06.2018 року. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позивачем 22.06.2018 року до суду було подано заяву в порядку статті 283 КАС України до ФОП ОСОБА_2 та задля дотримання вимог законодавства разом із заявою було додано оригінал платіжного доручення. Однак ухвалою суду від 26.06.2018 року по справі №820/4882/18 закрито провадження у справі за заявою позивача, а отже справу так і не було розглянуто по суті заявлених вимог, що свідчить про те, що оригінал платіжного доручення №1846 від 14.06.2018 року не є використаним.
Однак, суд зазначає, що вказаним доводам представника позивача вже було надано оцінку судом, яку викладено вже в ухвалі суду від 23.07.2018 року.
При цьому, станом на 28.08.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій - повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.
The court decision No. 76133477, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 820/5117/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: