
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
28 серпня 2018 р. Справа №0540/5765/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, за участі третьої особи: Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації, в якому просить суд:
- визнати дії Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо зупинення виплати йому пенсії з березня 2016 року неправомірними;
- зобов’язати Волноваське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату йому пенсії, починаючи з дня прийняття судом рішення у справі;
- обов’язати Волноваське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити йому заборгованість з пенсії за період з березня 2016 року та по день прийняття судом рішення у справі.
Ухвалою від 19.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15.08.2018 року
15.08.2018 року оголошено перерву по справі до 28.08.2018 року.
Сторони до судового засідання не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
З урахуванням зазначених вище положень, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст.ст. 12, 77, 243, 248, 256, 260, 294, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд администравної справи за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 14:45 год. 02.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Стойка В.В.
The court decision No. 76133083, Donetsk District Administrative Court was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0540/5765/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: