
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
29 серпня 2018 р. Справа №805/5192/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Бабаш Г.П.,
при секретарі – Оголь В.К.
за участю
представника позивача – ОСОБА_1 (за довіреністю від 23.07.218 року №07),
представника відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю від 01.06.2018 року №91),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Кальчицький кар`єр” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003981415 від 22.05.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство “Кальчицький кар`єр” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003981415 від 22.05.2018 року.
Представники позивача та відповідача, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.
В підготовчому провадженні представник позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, надав додаткові документи.
Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, надав відзив на адміністративний позов.
Судом у підготовчому судовому засіданні:
·остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
·визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
·визначено порядок розгляду справи.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статями 173,175,180,181,183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд адміністративної справи № 805/5192/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства “Кальчицький кар`єр” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003981415 від 22.05.2018 року по суті на 12 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Бабаш Г.П.
The court decision No. 76133066, Donetsk District Administrative Court was adopted on 29.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 805/5192/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: