Court ruling № 76130832, 29.08.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.08.2018

Справа № 910/4796/18

За позовом

Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця»

до

1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична група «Здоров’я»

про

визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов’язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України і Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична група «Здоров'я» та просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво України №234000 на знак для товарів і послуг;

- зобов’язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України №234000 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/4796/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 17.05.2018 було оголошено перерву до 07.06.2018.

Судове засідання, призначене на 07.06.2018, не відбулося у зв’язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2018 підготовче засідання у справі призначено на 14.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі № 910/4796/18 призначено судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи. Проведення експертизи доручено Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України

02.08.2018 до Господарського суду міста Києва від Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України надійшов лист, в якому експертна установа просить суд визначити особу експерта Центру, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи у справі № 910/4796/18.

23.08.2018 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

Для розгляду клопотання Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України про визначення особи експерта Центру, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи за справою № 910/4796/18, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/4796/18 для розгляду клопотання Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України про визначення особи експерта Центру, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи за справою № 910/4796/18.

2. Призначити судове засідання на 18.09.18 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Запропонувати сторонам подати пропозиції щодо визначення особи експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України, якому слід безпосередньо доручити проведення експертизи у даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова