Court ruling № 76128934, 27.08.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 760/21583/15-ц

провадження № 22-ц/796/7432/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - Київська місцева прокуратура № 9 в інтересах Київської міської ради, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

відповідач - ОСОБА_2

треті особи - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва у складі судді Усатової І.А. від 21 лютого 2017 року у справі за позовом про визнання права власності та витребування майна,

встановив:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року позов задоволено.

Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.

Витребувано від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 15 892,50 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року залишено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

13.07.2018 року ОСОБА_2 надіслала апеляційну скаргу на заочне рішення.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q? в;Про судоустрій і статус суддів&q? &; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ять днів для надання доказів оплати судового збору.

23.08.2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 подала до суду оригінал квитанції № 4007634 від 21.08.2018 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 13 746, 38 грн.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачено судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах Київської міської ради, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя