Court ruling № 76124529, 29.08.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/593/18 Справа № 712/9430/17 Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції

УХВАЛА

29 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі за участю прокурораОСОБА_4, ОСОБА_5,обвинуваченого захисникаОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Поєдинка І.А. у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року.

26.06.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді – Соломці І.А., до складу колегії увійшли судді: Поєдинок І.А., Торопенко М.В..

В судовому засіданні апеляційного суду суддя Поєдинок І.А. заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування в апеляційному порядку переглядав законність ухвали слідчого судді щодо застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, про що свідчить ухвала апеляційного суду Черкаської області від 18.07.2017 (провадження №11-сс/793/417/17, справа №712/7773/17).

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора Лєнкової Н.Д. про необхідність задоволення заявленого суддею Поєдинком І.А. самовідводу, думки обвинуваченого ОСОБА_6та його захисника ОСОБА_7,які не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений суддею Поєдинком І.А. самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя Поєдинок І.А. 18 липня 2017 року в складі колегії суддів: головуючий-суддя Поєдинок І.А., судді: Ятченко М.О., Биба Ю.В., розглядав апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. За наслідками апеляційного розгляду ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2017 залишена без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді Поєдинка І.А. в даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заява судді Поєдинка І.А. про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений суддею Поєдинком І.А. самовідвід.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надіслати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на новий автоматизований розподіл для визначення іншого члена колегії суддів.

Головуючий :

Судді :