Court ruling № 76123643, 27.08.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7122/18

Номер справи місцевого суду: 2

Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Черевка П.М., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Громадської організації «Рибалки-любителі причалу №121 «Сухий лиман» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 02.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

В матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Між тим, із матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано копію платіжного документу про сплату судового збору (а.с. 131). Тому судом не може бути прийнято до уваги вказаний платіжний документ.

Як роз'яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 (зі змінами).

Тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати оригінал платіжного документа з підписом відповідального виконавця банку, скріпленого печаткою установи банку, з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного документа, а також з вказівкою на номер платіжного документа в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко