Court ruling № 76121885, 29.08.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/6204/16-к Номер провадження 11-кп/786/462/18Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про задоволення самовідводів

29 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Рябішина А.О.

суддів: Герасименко В.М., Гонтар А.А.,

з секретарем: Журою Н.Л.,

за участю: прокурора Ткаченка К.А.

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяви про самовідвід суддів Рябішина А.О. та Гонтар А.А. по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 12016170000000262 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 12016170000000262 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, для розгляду якої автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Гонтар А.А., Герасименко В.М.

Судді Гонтар А.А. та Рябішин А.О. заявили самовідводи, посилаючись на існування обставин, які виключають їхню участь у розгляді справи.

Заслухавши суддів, що заявили самовідводи, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачені підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні , зокрема вказано , що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, суддя Рябішин А.О. приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується відповіддю на запит РСЧ Апеляційного суду Полтавської області.

Крім того, участь судді Рябішина А.О. на досудовому розслідуванні кримінального провадження, за фактом зловживань під час проведення ремонтних робіт "Театру ім. М.В. Гоголя" підтвердив прокурор Ткаченко К.А.

Обставини, які вказані в заяві про самовідвід судді Гонтар А.О. колегія суддів також вважає такими, що можуть викликати сумніви у її неупередженості.

Враховуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що обставини, вказані в заявах суддів про самовідвід та додатково підтвердженні в судовому засіданні є такими, що в розумінні положень ст.ст. 75, 76 КПК України унеможливлюють їхню участь в даному кримінальному провадженні, а тому заяви про самовідвід суддів Рябішина А.О. та Гонтар А.А. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а :

Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. та Рябішина А.О. про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 12016170000000262 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України – задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___ __ _______

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6