
Справа № 540/551/18
Провадження № 1-в/540/85/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Косик С.М.
за участю: секретаря Ткач Н.М.
прокурора Сошина В.В.
представника ДУ Машівської ВК-9 ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області відносно засудженого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:
28.01.2004р. Староконстянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.ст.15,75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в :
у липні 2018 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Славутинського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2015 р. за ч.3 ст.286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 р. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28.12.2015 р. згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув’язнення з 26.06.2015 р. по 28.12.2015 р. з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Станом на 26 червня 2018 року відбув більше 1/2 строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши думку представника ВК-9, який подання підтримав та просив його задовольнити, прокурора, який заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, уважаючи що він не довів своє виправлення, засудженого, який просив подання задовольнити, пояснивши, що він дійсно допускав порушення умов відбування покарання, в тому числі вживав спиртні напої, але це сталося у зв’язку зі смертю брата, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Славутинського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2015 р. за ч.3 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з 26 червня 2015 року, кінцевий строк 24 грудня 2021 року.
Так, як убачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_2 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав 4 стягнення, два з яких за вживання спиртних напоїв, останнє 19.09.2017 р. за нетактовну поведінку з представником адміністрації, які зняті та погашені в установленому законом порядку, має 5 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, має виконавчі листи на загальну суму 330250 грн, з них відшкодовано 6632,95 грн, достроково 3000 грн., за характеристикою дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, виконує законні вимоги персоналу установи, виконує роботи з самообслуговування, до виконання робіт по благоустрою відноситься з розумною ініціативою, працевлаштований робітником молочнотоварної ферми, покладені обов’язки виконує сумлінно, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, на комісії установи по зміні покарання більш м’яким покаранням засудженому було відмовлено у зв’язку з поданням ним відповідної заяви, вирок вважає справедливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
За правилами п.1 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м’яким», умовно-дострокове звільнення і заміна покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Таким чином, оскільки умовою умовно-дострокового звільнення є не тільки сумлінне ставлення до праці, але й сумлінна поведінка протягом всього строку відбування покарання, а засуджений ОСОБА_2, який відбуває покарання за вчинення тяжкого необережного злочину в стані алкогольного сп’яніння, мав чотири стягнення, в тому числі два за вживання спиртних напоїв, останнє 23.06.2017 року, а тому не довів своє виправлення.
Враховуючи поведінку засудженого після накладення стягнень та його ставлення до праці, суд вважає що засуджений тільки став на шлях виправлення, а відтак подання є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Косик
The court decision No. 76121513, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 540/551/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: