Court ruling № 76119756, 29.08.2018, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

Копія

Справа № 397/365/15-к

н/п : 1-кп/397/23/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

суддів – Пляки С.Л., Отян О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120160001426, відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участю: прокурора – Буданцевої В.П.,

захисника – ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, так як ризики, на підставі яких було застосовано зазначений запобіжний захід не зменшилися: вони обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, можуть продовжувати злочинну діяльність, ОСОБА_1 раніше судимий.

Захисник ОСОБА_3 заперечила проти клопотання прокурора, вважає його не обґрунтованим та вказала, що ризики, на підставі яких було обрано запобіжний захід, втратили свою актуальність, обвинувачені тривалий час тримаються під вартою, а тому запобіжний захід можливо змінити на більш м?який у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені підтримали думку свого захисника.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчується о 12 год. 00 хв. 01 вересня 2018 року.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Клопотання прокурора відповідає вимогам статей 184, 199 КПК. Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зокрема, ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останні обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, у кримінальному провадженні на даний час, у новому складі суду, не допитані потерпілі та свідки, проживали до затримання і вчинили злочини на території іншого району, де здійснюється судове провадження, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотаннях, дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, тому застосування іншого більш м?якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Відсутні докази того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зникли. Отже, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк тримання їх під вартою на 60 днів.

Також, у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов?язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув?язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи те, що засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на даний час утримуються під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницький, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення наступного судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 177-178, 331, 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання його під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького на 60 днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року до 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання його під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького на 60 днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року до 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2018 року.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 12 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання, відкладене на 12 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницький, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 12 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв., для участі у судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які перебувають в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницький та забезпечити їх явку.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та захисників.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/

Судді:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5