Court ruling № 76119009, 29.08.2018, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа №480/770/18

Провадження № 2-з/480/7/18

Ухвала

про забезпечення доказів

29 серпня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого-судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової О.І., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дікергофф Транспорт Україна" про забезпечення доказів шляхом виклику свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” в особі Миколаївської філії “ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” про визнання протиправним та скасування наказу № дт 00000073-ни 000047 про звільнення від 19.03.2018 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” в особі Миколаївської філії “ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” про визнання протиправним та скасування наказу № дт 00000073-ни 000047 про звільнення від 19.03.2018 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року у вказаній справі відкрито провадження.

13.08.2018 року представник відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю”Дікергофф Транспорт Україна” ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №01/06-18 від 01.06.2018 року надав заяву про забезпечення доказів шляхом виклику наступних свідків:

- громадянина України ОСОБА_3, який працює виконуючим обов'язки директора Миколаївської філії ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” (місце роботи: Миколаївська філія ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна”; адреса: вул.Промислова,9, смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області);

- громадянина України ОСОБА_4, який працює техніком-нормувальником Миколаївської філії ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” (місце роботи: Миколаївська філія ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна”; адреса: вул.Промислова,9, смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області);

- громадянку України ОСОБА_5, яка працює бухгалтером Миколаївської філії ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” (місце роботи: Миколаївська філія ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна”; адреса: вул.Промислова,9, смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області);

- громадянина України ОСОБА_6, який працює водієм Миколаївської філії ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” (місце роботи: Миколаївська філія ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна”; адреса: вул.Промислова,9, смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області);

- громадянина України ОСОБА_7, який працює водієм Миколаївської філії ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” (місце роботи: Миколаївська філія ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна”; адреса: вул.Промислова,9, смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області);

- громадянина України ОСОБА_8, який працює водієм Миколаївської філії ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” (місце роботи: Миколаївська філія ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна”; адреса: вул.Промислова,9, смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області).

У судовому засіданні сторони відсутні. Відповідно до ч.3 ст.118 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК України) їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів шляхом виклику свідків, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази.

Згідно з положеннями ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновком експертів; 3) показаннями свідків.

Частина 2 ст.116 ЦПК України передбачає, що способом забезпечення доказів є допит свідків.

У відповідності до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про забезпечення доказів за змістом відповідає вимогам ст.117 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких просив представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч.1 ст.70 ЦПК України.

Заява про забезпечення доказів шляхом виклику свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві особам відомі обставини, що входять до складу заявлених вимог, їх покази можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому — підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, 70, 76, 91, 116-118, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю”Дікергофф Транспорт Україна” про забезпечення доказів шляхом виклику свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” в особі Миколаївської філії “ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” про визнання протиправним та скасування наказу № дт 00000073-ни 000047 про звільнення від 19.03.2018 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу — задовольнити.

В судове засідання, викликати свідків:

- громадянина України ОСОБА_3, який працює виконуючим обов'язки директора Миколаївської філії ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” (місце роботи: Миколаївська філія ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна”; адреса: вул.Промислова,9, смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області);

- громадянина України ОСОБА_4, який працює техніком-нормувальником Миколаївської філії ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” (місце роботи: Миколаївська філія ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна”; адреса: вул.Промислова,9, смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області);

- громадянку України ОСОБА_5, яка працює бухгалтером Миколаївської філії ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” (місце роботи: Миколаївська філія ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна”; адреса: вул.Промислова,9, смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області);

- громадянина України ОСОБА_6, який працює водієм Миколаївської філії ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” (місце роботи: Миколаївська філія ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна”; адреса: вул.Промислова,9, смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області);

- громадянина України ОСОБА_7, який працює водієм Миколаївської філії ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” (місце роботи: Миколаївська філія ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна”; адреса: вул.Промислова,9, смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області);

- громадянина України ОСОБА_8, який працює водіємМиколаївської філії ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна” (місце роботи: Миколаївська філія ТОВ “Дікергофф Транспорт Україна”; адреса: вул.Промислова,9, смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області).

Роз'яснити свідкам, що вони зобов'язані з'явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідкам та повідомити, що слухання справи призначене на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

29.08.2018