Court ruling № 76118949, 27.08.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/1587/18 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/3977/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 22 27.08.2018

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за орендну плату,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 22 серпня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження визначеного ст. 354 ч.1 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення у вказаній справі був виготовлений 02 травня 2018 року та 3 травня 2018 року відправлений до Єдиного державного реєстрцу судових рішень 08 травня 2018 року був оприлюднений в ЄДРСР.

Згідно до заяви відповідача у справі ОСОБА_2 копія судового рішення була направлена йому 08 травня 2018 року на адресу АДРЕСА_1. ( а.с. 50). Однак останній за відправленням не з"явився.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 02 серпня 2018 року (а.с.45), що фактично тягне за собою пропущення процесуального строку, однак в матеріалах справи відсутня заява про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13 ).

Оскільки апелянтом не порушено питання про поновлення строку, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із врахуванням викладеного, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для необхідності надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків строком у десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський