Court ruling № 76115455, 29.08.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1760/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугу років з 01.05.2016 року з її одночасним перерахунком, відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Згідно ч. 1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Розглянувши вказаний позов, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження, з огляду на таке.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2016 року відкрито скорочене провадження у справі № 766/14338/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання поновити виплату пенсії за віком, з її одночасним перерахунком, відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поновлення виплати пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 30 квітня 2016 року залишено без розгляду.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 травня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року набрала законної сили 31.05.2017 року.

Оскільки постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року у справі № 766/14338/16-а, яка набрала законної сили 31.05.2017, є у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в адміністративному позові, то у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про закриття провадження в адміністративній справі.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч. 5 ст. 170 КАС України).

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10.2.4