Court ruling № 76114791, 29.08.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/3021/16-а

2-а/215/50/18

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріної А.В.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в загальному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держава Україна, виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 р. та додатково 08.02.2017 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Держава Україна, виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради (далі Виконком) про визнання дій та бездіяльності щодо ненадання йому відповіді на звернення від 23.03.2016 р. та порушення порядку розгляду звернення неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, визнання за позивачем права на одержання допомоги на рівні прожиткового мінімуму, стягнення моральної шкоди збільшеної з 55120 грн. до 96000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану додатково 12.07.2018 р. заяву про витребування доказів. В заяві просить для повного та об’єктивного розгляду справи витребувати з Виконкому дані про відправлення та отримання позивачем заяви з вихідними номерами та датами. Дані про звернення голови Виконкому до вищестоящих органів, а саме рішення, розпорядження, накази, акти щодо звернень. Дані щодо осіб яким було доручено розгляд звернення позивача, дані щодо запрошення позивача до Виконкому для розгляду звернення. Письмові пояснення посадових осіб, зокрема ОСОБА_4, яка готувала відповідь на його звернення.

Представники відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заперечували проти витребування доказів, вказують що копія заяви позивача, копія відповіді з реєстром відправлень надана суду з відзивом на позов. Інші докази в Виконкому а саме дані про отримання позивачем відповіді, дані про звернення голови Виконкому до вищестоящих органів та дані щодо осіб яким було доручено розгляд звернення позивача, дані щодо запрошення позивача до Виконкому для розгляду звернення у відповідача відсутні. Відповідач підтверджує, що такі дії Виконкомом не здійснювались.

Вислухавши сторони, суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Виконком надав суду копію заяви позивача від 23.03.2016 р., копію відповіді від 22.04.2016 р. з вихідним номером та реєстром поштових відправлень, саме з приводу вказаного звернення та його розгляду між сторонами виник спір.

Представник відповідача зазначив, що інші доказищодо розгляду заяви ОСОБА_1 у Виконкомі відсутні.

Таким чином, оскільки у відповідача відсутні інші докази, а розгляд справи відбувається на засадах змагальності, диспозитивно в межах позовних вимог, відповідно до правил ст.ст.2, 9, 44 КАС України, та кожна сторона вільна в наданні до суду доказів як на обґрунтування своїх позовних вимог, так і на заперечення проти них - то в витребування доказів які не існують позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.80 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 12.07.2018 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: