Court ruling № 76114783, 29.08.2018, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 194/1626/15-ц

Номер провадження 2/194/5/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 серпня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Солодовник І.С.,

при секретарі – Сафоновій А.Г.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та застосування правових наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та застосування правових наслідків його недійсності.

27.07.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 200/11296/16-ц, у зв’язку з тим, що у провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 2100/11296/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача у заяві зазначає, що розгляд справи в Апеляційному суді Дніпропетровської області призначено на 25.10.2018 року о 09-10 годині та вказує, що у справі № 200/11296/16-ц оскаржується виконавчий напис нотаріуса, згідно з яким, передбачається звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, об’ємом двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2013, який належить відповідачу - 1 (за первісним позовом), що фактично тотожно позовним вимогам позивача (за первісним позовом) у справі № 194/1626/15-ц, яка на цей час знаходиться в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області (а.с. 208-210).

Представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» за довіреністю у підготовче судове засідання не з’явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд зави про зупинення провадження у справі без участі представника позивача за первісним позовом (а.с. 240).

Відповідачі у судове засідання не з’явились, однак представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує (а.с. 241).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» про зупинення провадження у справі такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З заяви представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» про зупинення провадження у справі видно, що у справі № 200/11296/16-ц оскаржується виконавчий напис нотаріуса, згідно з яким, передбачається звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, об’ємом двигуна 1598 куб.см., рік випуску 2013, який належить відповідачу - 1 (за первісним позовом), що фактично тотожно позовним вимогам позивача (за первісним позовом) у справі № 194/1626/15-ц, яка на цей час знаходиться в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, тому результат розгляду цивільної справи № 200/11296/16-ц, прямо впливатиме на розгляд даної цивільної справи по суті.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що обставини, на які посилається представник позивача за первісним позовом, як на підставу зупинення провадження у справі є підставою, передбаченою п 6 ч 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по даній справі, та враховуючи заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5, який не заперечував проти зупинення провадження у справі, провадження у цивільній справі необхідно зупинити до вирішення іншої справи та набрання законної сили судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та застосування правових наслідків його недійсності до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 200/11296/16-ц, що перебуває у провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С.Солодовник