Court ruling № 76110178, 20.07.2018, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/3325/18

Провадження № 2/265/1058/18

У Х В А Л А

20 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», КП «Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом та іншим ушкодженням здоров'я, третя особа: Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться дана цивільна справа.

Від позивача 11 червня 2018 року надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь» копії повного тексту договору № 24 від 02.08.2016 року, укладеного з КП «Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4» на виконання робіт по реконструкції самопливного каналізаційного колектору по вул.Азовстальській в м.Маріуполі; копії додаткової угоди, укладеної з КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про залучення до виконання договору № 227 від 06.06.2016 року КП «Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4».

У судовому засідання позивач та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ «Буддеталь» ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь» копію повного тексту договору № 24 від 02.08.2016 року, укладеного з КП «Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4» на виконання робіт по реконструкції самопливного каналізаційного колектору по вул.Азовстальській в м.Маріуполі; копію додаткової угоди, укладеної з КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про залучення до виконання договору № 227 від 06.06.2016 року КП «Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4».

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ «Буддеталь».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна