Court ruling № 76109378, 29.08.2018, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast

Справа №220/1231/18

Провадження № 1-кп/220/114/18

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

прокурора Матросова С.П.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в см. ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за № 12018050620000264 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року приблизно о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився на площі в центрі села Комар, Великоновосілківського району Донецької області, де зустрів неповнолітнього ОСОБА_5 Після чого, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі, демонструючи п’яну завзятість, бажаючи показати при цьому свою явну перевагу над оточуючими, безпричинно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинених ним дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання наслідків, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, став в присутності неповнолітнього ОСОБА_5 виражатися нецензурною лайкою, та продовжуючи свої хуліганські дії підійшов до паркану, розташованого по вулиці Фролова села Комар Великоновосілківського району Донецької області, почав ногами бити по бетонним секціям огорожі, та по черзі розбив сім секцій бетонної огорожі, після чого самостійно припинив свої хуліганські дії, які тривали на протязі 10-15 хвилин. В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 Комарській сільській раді завдано збиток на суму 1120 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, обвинуваченим подано клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям. Клопотання мотивує тим, що він щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував завдану шкоду.

У судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Згідно наданих прокурором матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв у розкритті злочину.

Згідно довідки Комарської сільської ради ОСОБА_2 повністю відшкодував завдану ним матеріальну шкоду шляхом встановлення нових секцій бетонного забору на заміну пошкоджених.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та представника потерпілого щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд зазначає, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_2 злочин за приписами ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, вину визнає повністю, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання відповідних показів, повністю усунув заподіяну ним шкоду, а відтак на переконання суду наявні підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв'язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав, про що обвинуваченому роз’яснено у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12,45 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 285,286,288,314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Якішина