Court ruling № 76106021, 27.08.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" серпня 2018 р. Справа№ 911/589/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби

в Київській області

на рішення Господарського суду Київської області

від 18.04.2017 (повний текст рішення підписано 12.05.2017)

у справі № 911/589/17 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Бородянської районної ради

до Бородянської селищної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Державної інспекції сільського господарства в Київській області

2) Комунального підприємства Київської обласної ради "Північне

бюро технічної інвентаризації"

про скасування рішення від 29.03.2015 №39 та свідоцтва про право

власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2017 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 25.05.2017 у справі № 911/589/17 позов Бородянської районної ради задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Бородянської селищної ради № 39 від 29.03.2005 "Про оформлення права власності Бородянській районній державній насіннєвій інспекції на закінчені будівництвом будівлі Бородянської районної державної насіннєвої інспекції по вул. Свердлова, 5 в смт. Бородянка". Визнано незаконним та скасовано видане Бородянській районній державній насіннєвій інспекції (код 00712640, правонаступником якої є Державна інспекція сільського господарства в Київській області, код 38060805) свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САА №400713 від 31.03.2005 на адмінприміщення з допоміжними будівлями за адресою Київська область, смт. Бородянка, вул. Свердлова 5. Стягнуто з Бородянської селищної ради на користь Бородянської районної ради 3 200,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області оскаржило його в апеляційному порядку, просило поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження у даній справі, скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/589/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 911/589/17 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № 911/589/17 відмовлено.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 911/589/17 та справу передати для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 10.08.2018 у справі № 911/589/17 касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області задоволено. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у даній справі скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) справу № 911/589/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (оригінал згаданої скарги був повернутий скаржнику ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018), апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області підлягає залишенню без руху.

Так, з 15 грудня 2017 року набрав чинності ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 р.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копій скарги учасникам справи, натомість скаржником до апеляційної скарги додані екземпляри апеляційної скарги із додатками для сторін, що підтверджується зазначенням цього в додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копій скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № 911/589/17 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме подання (надсилання) Київському апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 258, 259, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № 911/589/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 11.09.2018.

Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області надати суду оригінал апеляційної скарги № 4596 від 01.06.2018 з доданими до неї документами, який був повернутий скаржнику ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 11.09.2018.

Попередити Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук