Court ruling № 76104517, 15.08.2018, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/4380/17

Провадження № 2-во/234/77/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18.12.2017 року по цивільній справі № 234/4380/17 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Краматорської міської ради, про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 18.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково: визнано право власності на 1/20 частку будинку, який розташований за адресою: м. Краматорськ, с. Стара Петрівка, вул Білянська, 31.

26.07.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в рішення не вказана 1/20 частка присуджена ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні її заяви про виправлення описки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправленні описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/10 частку будинку, який розташований за адресою: м. Краматорськ, с. Стара Петрівка, вул Білянська, 31, яка залишилася після смерті ОСОБА_4.

Рішенням Краматорського міського суду від 18.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково: визнано право власності на 1/20 частку будинку, який розташований за адресою: м. Краматорськ, с. Стара Петрівка, вул Білянська, 31.

Суд звертає увагу на те, що будь-яких інших вимог як в позовній заяві, окрім визнання права власності за ОСОБА_3 на 1/10 частку будинку, так і в цілому в матеріалах цивільної справи не було (зустрічної позовної заяви).

Відповідно до ч.1, 2 ст 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тобто, суд має право виправити описку, допущену в рішенні суду, а не розглянути в порядку ст. 269 ЦПК України вимоги відповідача щодо визнання за нею права власності, що не було предметом спору під час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 12, 13, 269, 354 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18.12.2017 року по цивільній справі № 234/4380/17 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Краматорської міської ради, про визнання права власності на житло за набувальною давністю - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова