Court ruling № 76104016, 28.08.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3253/17

Номер провадження 2/213/281/18

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Ємельянцевої Т.С.,

за участю позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача та позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій в якості відповідачів зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_5. Представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що після отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо, що ОСОБА_3 стала власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 після факту затоплення квартири позивача. Як стало відомо позивачу власником квартири на той час був ОСОБА_9. Просить виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 та долучити уточнений позов.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Відповідачі не мають заперечень проти виключення з числа відповідача ОСОБА_3

Треті особи в судове засідання не явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що позивачем та представником позивача доведено, що до подання позову вони не могли знати про належних відповідачів у справі та на підтвердження своїх пояснень надали суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої слідує, що ОСОБА_3 стала власником об»єкту житлової нерухомості за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Подлєпи, 2, секція 7, кімната №21, а саме: 5 кімнатної секції, що розташована на 2 поверсі 2 поверхового житлового будинку.

Вислухав клопотання та думку відповідачів щодо задоволення клопотання, суд вважає за необхідне виключити ОСОБА_3 з числа відповідачів у справі та долучити уточнену позовну заяву подану до суду 28.08.2018 року - до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 51, 222, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири – виключити з числа відповідачів: ОСОБА_3.

Долучити уточнену позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири - подану до суду 28 серпня 2018 року.

Копію даної ухвали направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова