Court ruling № 76103777, 20.08.2018, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/810/17

Провадження 2-п-22/18

ухвала

Іменем України

20 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Обухівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання частини правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ЖБК «Нектарний», ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Обухівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання частини правочину недійсним, задоволено. Визнано недійсним акт прийому-передачі квартири від 12 серпня 2015 року, підписаний керівником ЖБК «Нектарний» та ОСОБА_3 Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повній мірі, не об’єктивно досліджені матеріали справи. Так, представник відповідача у поданій заяві вказує на те, що ОСОБА_2 є неналежним позивачем у справі, оскільки спірний акт прийому-передачі його не стосується. Крім того, акт закріплений індивідуально визначеного об’єкту нерухомого майна від 20.02.2016 року не має юридичної сили. Також, представник відповідача посилається на те, що представник позивача ОСОБА_6 одночасно являється представником ЖБК «Нектарний» у кримінальному провадженні та є директором ТОВ «Юридична компанія «Леджиста», учасником якого є ЖБК «Нектарний», що свідчить про виключну зацікавленість у позові.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, їх неявка відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи посилання представника відповідача про те, що рішення було ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та судом не в повній мірі і не об’єктивно досліджені матеріали справи, то суд вважає їх необгрунтованими, а рішення таким, що постановлене на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи представником відповідача не зазначено і не надано.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 19.01.2018 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Роз’яснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: