Court ruling № 76103603, 27.08.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 759/14162/16-ц

провадження № 22-ц/796/1858/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.Суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.,За участю секретаряПотапьонок К.В.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошинський-2», Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

та об'єднаним з ним в одне провадження позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошинський-2», Київська міська рада про визнання недійсним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року позовні вимоги у об'єднаному провадженні за позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без задоволення. /т.2 а.с. 58-63/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, кожен окремо, звернулись з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року та постановити нове, яким позов кожного з них задовольнити.

Ухвалою апеляційного суду від 18.06.2018 р. призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

12.07.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Бікуса Ю.Ф. про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження та зміну редакції питання №2.

За змістом ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, з урахуванням думки учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За змістом ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Зважаючи на те, що для заслуховування думки осіб з приводу клопотання експерта необхідно провести судове засідання, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта в судового засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 759/14162/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошинський-2», Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та за об'єднаним з ним в одне провадження позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошинський-2», Київська міська рада про визнання недійсним договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: