Court ruling № 76103597, 27.08.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №758/15533/17

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/6338/2018

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року (суддя Супрун Г.Б.) про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дії (рішення) протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 18 червня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та не була оплачена судовим збором.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк подачі апеляційної скарги закінчився 2 травня 2018 року, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку представником позивача подано не було, у зв'язку із чим ухвалою судді від 10 липня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, а представнику позивача надано десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, а також складання апеляційної скарги відповідно до вимог ст.. 356 ЦПК України та надання документів про оплату судового збору.

Також ухвалою від 10 липня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору, так як до клопотання не були надані належні документи у підтвердження матеріального стану позивача.

Копія ухвали судді від 10 липня 2018 року отримана представником позивача 19 липня 2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.27), тому строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку та усунення недоліків апеляційної скарги для представника позивача з урахуванням вихідного дня закінчився 30 липня 2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вказаною нормою процесуального права передбачено, що питання про поновлення пропущеного строку може вирішуватися тільки після подання відповідної заяви учасником справи.

Однак, станом на 27 серпня 2018р. представником позивача не подано заяву про поновлення строку на оскарження ухвали судді, не надано докази оплати судового збору та

не усунено недоліки апеляційної скарги.

Також представником позивача не було надано документів у підтвердження матеріального стану позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, у визначений строк заяву про поновлення пропущеного строку не подав, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дії (рішення) протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя