
Справа № 758/2080/18
Категорія 23
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
27 червня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., секретаря Мишак І.Ю., за участю представника позивача Ільєнко К.С., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2018 р. по вищезазначеній справі було відкрите спрощене провадження.
27.06.2018 р. в судовому засідання представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.
Своє клопотання обґрунтовувала тим, що в Конституційному суді України відкрито провадження у справі 1-45/2016 за поданням Пленуму Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень ч. 1-2 ст. 11 ЗУ «Про природні монополії» від 20.04.2000 р. № 1682-ІІІ зі змінами, абз. 5 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР зі змінами, п. 4 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» від 09.07.2010 р. № 2479-VI зі змінами, абз. 8 ст. 13 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 р. № 2918-ІІІ зі змінами, а також Указів Президента України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 27.08.2014 р. № 694, «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 10.09.2014 р. № 715. А відтак, у разі визнання Конституційним судом України такими, що не відповідають Конституції України Указів Президента України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 27.08.2014 р. № 694, «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 10.09.2014 р. № 715 тарифи та послуги з центрального опалення та постачання гарячої води населенню, затверджені вищезазначеною Національною комісією не можуть бути застосовані позивачем при розрахунку боргу за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.
В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти зупинення провадження по справі, вказала, що це затягування процесу.
В судовому засіданні представник відповідача своє клопотання про зупинення провадження по справі підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши клопотання відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали додані до клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.
Статтею 251 ЦПК України передбачені випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обє?ктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.
Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
При вказаних обставинах, підстав щодо неможливості розгляду даної справи та необхідності зупинення провадження у ній не встановлено, обставин, які прямо можуть вплинути на розгляд справи також не встановлено, а відтак, у клопотанні представника відповідача про зупинення провадження по справі, слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - відмовити;
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі;
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Гребенюк
The court decision No. 76102420, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 758/2080/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: