Court ruling № 76101083, 28.08.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/12207/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1226/18

УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року про повернення заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про звільнення з незаконного користування спільної власності, виселення, усунення перешкод у проживанні та користуванні власністю, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди

у с т а н о в и л а:

07 липня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року про повернення заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду.

Апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

27 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява-відповідь ОСОБА_1 на ухвалу від 11 липня 2018 року. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року, посилаючись на своє захворювання, що не підтверджено відповідними документами та відсутність письмового знаряддя (ручки, паперу).

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Заяву надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай