Court ruling № 76099419, 28.08.2018, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №583/3267/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.Номер провадження 11-кп/788/880/18 Суддя-доповідач - Олійник В. Б. Категорія - 19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. розглянувши апеляційну скаргу захисника Анацького О.В. на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 серпня 2018 року, про призначення судового розгляду кримінального провадження за № 12018200060000344, внесеного до ЄРДР 1.06.2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2; 15 ч. 3 - 186 ч. 2 КК України та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

В ході підготовчого судового засідання у Охтирському міськрайонному суді Сумської області кримінального провадження за № 12018200060000344 внесеного до ЄРДР 1.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2; 15 ч. 3 - 186 ч. 2 КК України, прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 серпня 2018 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження на 21 серпня 2018 року на 14 годину, а також застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 годин 14 жовтня 2018 року.

Захисник Анацький О.В. не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного, а саме домашнього арешту.

Перевіривши матеріали провадження, суддя - доповідач вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень по суті обвинувачення окремому оскарженню не підлягають, у тому числі й ухвали, постановлені в порядку ст. 331 КПК України.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки захисник Анацький О.В. подав апеляційну скаргу на судове рішення, що ухвалене під час судового розгляду і яке не підлягає окремому оскарженню, то йому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 392; 399; 418; 419 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Анацького О.В. на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 серпня 2018 року, про призначення судового розгляду кримінального провадження за № 12018200060000344, внесеного до ЄРДР 1.06.2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2; 15 ч. 3 - 186 ч. 2 КК України та про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику Анацькому О.В.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 - х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Суддя В. Б. Олійник