Decision № 7609912, 13.01.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2010 р. Справа № 4/168/09

Позивач Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса»,

           Аеропорт ЦА, м. Одеса-54, 65054

Відповідач           Відкрите акціонерне товариство авіакомпанії спеціального

призначення «Миколаїв-Аеро»,

Аеропорт «Миколаїв», м. Нова Одеса, Миколаївська обл., 54023

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача          - Сібарова С.М. довіреність № 01.19-1772 від 03.11.09р.

Від відповідача           - не з’явився

          СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу у сумі 5676,78 грн., інфляції у сумі 794,75 грн. за період з липня 2008р. по серпень 2009р. та 3% річних у сумі 189,43 грн. за період з 09.07.08р. по 18.08.09р.

          Позивач заявою від 25.11.09р. збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача борг в сумі 5676,78 грн., інфляції за термін з липня 2008р. по липень 2009р. у сумі 852,73 грн. та 3% річних за період з 18.07.08р. по 18.08.09р. у сумі 198,80 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, своєчасно надіслав відповідачу свої вимоги, справа розглядається за заявою від 25.11.2009р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України (арк.спр. 32-34, 45-47, 54-55), але вимог ухвал суду від 13.10.09р., від 04.11.09р., 01.12.09р., 16.12.09р. не виконав, відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, на підставі ст.75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по калібруванню засобів вимірюваної техніки в сумі 5676,78 грн. залишку боргу, інфляції у сумі 852,73 грн. за період з липня 2008р. по липень 2009р. та 3% річних за період з 18.07.08р. по 18.08.09р. у сумі 198,80 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

10.06.08р. позивачем були надані послуги по калібруванню засобів вимірюваної техніки відповідача на загальну суму 6676,78 грн. на підставі листа відповідача № 51.11.67 від 04.06.08р., яким він просив виконати калібровку засобів вимірюваної техніки та зобов’язувався оплатити надані послуги відповідно до виставленого рахунку (арк.спр. 12).

Згідно акту здачі-прийому робіт № 05/06 (арк.спр.13), підписаного представниками та скріплених печатками обох сторін, позивач виконав, а відповідач прийняв заказані роботи без зауважень на загальну суму 6676,78 грн.

На оплату виконаних робіт відповідачу було виставлено рахунок-фактуру № СФ-0002050 від 10.06.08р. на суму 6676,78 грн. (арк.спр. 14).

Відповідач свої зобов'язання за наданні послуги виконав частково в сумі 1000,00 грн., про що свідчить картка рахунку :37723 (арк.спр. 15).

Відповідно до ст.ст. 173, 193 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 181 ГК України, укладення господарських договорів допускається у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Отже, між сторонами було укладено договір у спрощений спосіб, а всі істотні умови договору було узгоджено у вище визначених документах.

03.04.09р. позивач претензією № 34-16-587 звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість за надані послуги в сумі 5676,78 грн. у термін до 20.04.09р. (арк.спр. 17), але відповідач залишив її без відповіді та без задоволення.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача склала 5676,78 грн. Оскільки, відповідач свої зобов’язання не виконав, позов не заперечив, доказів погашення боргу не надав, позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ст.526 ЦК України, згідно якої, зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України.

Згідно листа № 51.11.67 від 04.06.08р. відповідач гарантував розрахуватись на підставі виставленого рахунку. 03.07.08р. позивач надіслав відповідачеві рахунок-фактуру № СФ-0002050 від 10.06.08р. на суму 6676,78 грн. (арк.спр. 14-16).

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, нараховані позивачем за період з липня 2008р. по липень 2009р. інфляція у сумі 852,73 грн. та за період з 18.07.08р. по 18.08.09р. 3% річних у сумі 198,80 грн. у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов'язань підлягають задоволенню повністю, оскільки, визначені нарахування підтверджені розрахунком позивача (арк.спр. 38-39), відповідачем не заперечені та на підставі ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.          

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства авіакомпанії спеціального призначення «Миколаїв-Аеро»(Аеропорт «Миколаїв», м. Нова Одеса, Миколаївська область, код 20878124) на користь комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса»(Аеропорт ЦА, м. Одеса-54, код 30441902) суму 5676,78 грн. –основного боргу, 852,73 грн. –інфляції, 198,80 грн. –3% річних, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.          

Суддя