№ 76098487, 13.07.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 33/785/859/18

Номер справи місцевого суду: 500/2268/18

Головуючий у першій інстанції Швець В. М.

Доповідач Копіца О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

13.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Копіци О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і підданий стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 13.04.2018 року о 17 год. 25 хв., рухаючись по вул. Болградське шосе, 18 у м. Ізмаїл Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ-2103» (державний номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: млява мова, тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагували на світло, а від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 зазначив, що суд розглянув справу без його участі, не сповістивши про час, дату та місце судового розгляду.

Про наявність судового рішення він дізнався 23.05.2018 року, тому не мав можливості своєчасно його оскаржити.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_2, а відомостей про своєчасне направлення йому копії постанови, відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, у справі немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 31.07.2018 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати судовою повісткою ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Волкогонова О.К.

Витребувати з УПП м. Одеси відеозапис події.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.