№ 76097745, 23.08.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ДОДАТКОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 626/200/17 (категорія: договірні)

Провадження №22-ц/790/702/18

23 серпня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченко І.О.,

- Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 04.05.2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено, рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року скасовано і ухвалено нове. Відмовлено у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути сплачений судовий збір, оскільки при прийнятті постанови апеляційним судом не вирішено питання про компенсацію витрат, сплачених за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови по справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з постанови Апеляційного суду Харківської області від 04.05.2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задоволено, рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року скасовано і ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 при подані апеляційної скарги повинен був сплатити 1760 грн.

Разом з тим, ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги сплатив 704 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.898060283.1 від 20.11.2017 року та на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27.12.2017 року сплатив 1056 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.949144475.1 від 25.01.2018 року.

Апеляційний суд, приймаючи постанову від 04.05.2018 року, не вирішив питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з позивача ТОВ «ОТП Факторинг України» на користь ОСОБА_3 1760 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК - 36789421) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1) 1760 грн. 00 коп. у якості відшкодування судових витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2018 року.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.О.Бровченко

О.А. Кружиліна