
Справа № 643/11787/18
Номер провадження 2/643/5145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернулався до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 24.07.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №308.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статей 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Мельникова І.Д.
The court decision No. 76097300, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 643/11787/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: