Decision № 7609690, 11.01.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.10                                                                                 Справа № 17/264

Розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Мейжер Сервіс", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСФ "Фаворит-Луганськ", м. Луганськ

про стягнення 5831 грн. 10 коп.

Суддя Батюк Г.М.

При секретарі судового засідання Чорній І.М.

За участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –Минаєва О.О., доручення № 19 від 11.01.10.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача завданої шкоди за договором про надання клінінгових послуг № 27/11-1 від 27.11.2008 в сумі 5 813 грн. 10 коп.

Позивач участі представника у судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву, який був зданий у судовому засіданні 11.01.2010 р., проти позову заперечує посилаючись на відсутність договору про надання клінінгових послуг № 27/11-1 від 27.11.2008 року, та актів виконаних робіт.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами по справі договору зберігання № 8 від 21.09.2008 р., позивачем відповідачу на зберігання були передані матеріальні цінності на загальну суму 5813 грн. 10 коп.

Згідно п. 2.1 зазначеного вище договору передбачено, що відповідач зобов’язаний за першою вимогою позивача повернути прийняте на зберігання майно.

Відповідач майно передане позивачем на зберігання не повернув, хоча позивач звертався до нього із вимогами про повернення майна.

Позивачем 20.10.2009р. до господарського суду Луганської області подано позовну заяву, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду за договором про надання клінінгових послуг № 27/11-1від 27.11.2008р. в сумі 5813 грн. 10 коп.

Позивач не скористався своїм правом змінити підставу або предмет позову, що передбачено ст. 22 ГПК України. Тому, позовною вимогою позивача є вимога: про стягнення з відповідача заподіяної за договором про надання клінінгових послуг № 27/11 від 27.11.2008 року шкоди в сумі 5813 грн. 10 коп.

Відповідач проти позову заперечує. Посилається на те, що договір про надання клінінгових послуг № 27/11-1від 27.11.2008 року у нього відсутній, тобто цей договір між сторонами не укладався.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухавши представника відповідача, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору.

Згідно з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами.

Позивачем, а ні при зверненні до суду із позовною заявою, а ні під час судового розгляду справи, договір про надання клінінгових послуг № 27/11 від 27.11.2008 року та інші документи, які підтверджували б наявність у відповідача зобов’язань за цим договором, не надані.

В матеріалах справи наявні копії зокрема: договору зберігання від 21.09.2008р. № 8, акт прийому-передачі майна на зберігання від 21.09.2008р., за якими позивачем позовні вимоги не заявлені.

В матеріалах справи відступний договір про надання клінінгових послуг № 27/11 від 27.11.2008 р., на який позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог. Відсутні також інші докази наявності між сторонами договірних відносин за договором про надання клінінгових послуг № 27/11 від 27.11.2008р., будь яких зобов’язань відповідача перед позивачем, відсутні докази надання клінінгових послуг за цим договором, та докази завдання за цим договором шкоди у сумі, що заявлена до стягнення у розмірі 5813 грн. 10 коп.

За таких підстав суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Позивачем надміру сплачено державне мито в сумі 00 грн. 02 коп. за квитанцією № 13303641 від 19.10.2009, що знаходиться в матеріалах справи, які підлягає поверненню .

Позивачем надміру сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 00 грн. 60 коп. за квитанцією № 21604461 від 17.09.2009, що знаходиться в матеріалах справи, які підлягає поверненню .

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,24,33,34,35,44,49,82,84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Повернути Приватного підприємства "Мейжер Сервіс", фактична адреса: м. Луганськ, вул. Інтернаціональна,17, юридична адреса: м. Луганськ, вул. Оборонна,109, код ЄДРПОУ 35707877 надміру сплачено державне в сумі 00 грн. 02 коп. за квитанцією № 13303641 від 19.10.2009 та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 00 грн. 60 коп. за квитанцією № 21604461 від 17.09.2009, що знаходиться в матеріалах справи.

Дане рішення, завірене гербовою печаткою господарського суду Луганської області, є підставою для повернення державного мита та витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 18.01.2009.

Суддя Г.М.Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева.