Court ruling № 7609639, 11.01.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

11.01.10 Справа № 4/170

Розглянувши матеріали справи за позовом

Виконавчого комітету Олександрівської міської ради, м. Олександрівськ Луганської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Олександрівськ Луганської області

про стягнення 1039 грн. 91 коп.

Суддя Батюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Чорної І.М.

за участю представників сторін:

від позивача Бєлкін Ю.В., довіреність № 03-08/355 від 07.04.09;

від відповідача - не прибув (явка обовязкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1039 грн. 91 коп. за договором оренди землі від 27.06.2001 № б/н.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом несвоєчасного виконання відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору оренди землі від 27.06.2001 № б/н, у звязку з чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1039 грн. 91 коп. заборгованості.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42,43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

В судовому засіданні 11.01.2010 представником позивача подано заяву від 11.01.2010 № б/н, в якій він просить провадження по даній справі припинити у звязку з тим, що відповідачем сплачена заборгованість за договором оренди землі у повному обсязі, в підтвердження оплати до заяви додана квитанція банку № 8202131 від 11.01.2010.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між Виконавчим комітетом Олександрівської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 27.06.2001 № б/н було укладено договір оренди землі (далі Договір) площею 0,0030 га, яка розташована за адресою: м. Олександрівськ, Красна площа, терміном до 16.05.2011року під розміщення торгівельного кіоску, реєстраційний номер № 27 від 02.07.2001.

Відповідно до умов розділу 3.2. договору оренди земельної ділянки орендар зобовязаний використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до мети, визначеної у договорі, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного та екологічного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі, своєчасно вносити орендну плату.

Як зазначено позивачем, в результаті невиконання відповідачем договірних зобовязань за договором № б/н від 27.06.2001 нарахована заборгованість у розмірі 1039 грн. 91 коп.

В судовому засіданні суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, оскільки заборгованість, яка утворилась під час невиконання відповідачем договору оренди землі від 27.06.2001 № б/н сплачена повністю на рахунок позивача у справі, після предявлення позивачем позовної заяви до суду.

За таких обставин, провадження по справі про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1039 грн. 91 коп. підлягає припиненню, на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки борг сплачений після звернення заявника з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75,п.1.1 ст.ст.80, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1::

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок №31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м. Луганськ ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ ДПІ в Артемівському районі м. Луганська;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганськ, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. , видати наказ ДПІ в Артемівському районі м. Луганська.

Суддя Г.М. Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева.