Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.10 Справа № 10/258
За позовом Військовий прокурор Луганського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Квартирно експлуатаційного відділу м. Луганська
до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 10 870 грн. 42 коп.
Суддя Мінська Т.М.
в присутності представників сторін:
від заявника - Караварданян С.Є. - старший помічник військового прокурора, посвідчення № 012 від 27.03.08., довіреність № 3588 від 17.11.09.;
від позивача - Ковалевська І.Д. - економіст з орендних відносин, довіреність № 1726 від 10.09.09.;
відповідач - не прибув.
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у розмірі 9893 грн. 82 коп. (з урахуванням 3% річних 49 грн. 48 коп. та пені 313 грн. 38 коп.) та компенсації податку на землю в розмірі 976 грн. 60 коп. (з урахуванням 3% річних 4 грн. 74 коп. та пені - 30 грн. 03 коп.), всього на загальну суму 10 870 грн. 42 коп.
Заявою від 11.01.2010р. прокурор і позивач зменшили розмір позовних вимог, заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у розмірі 9530 грн. 96 коп., 3% річних за порушення строку оплати орендної плати 49 грн. 48 коп., пені за порушення строку оплати орендної плати 313 грн. 38 коп., компенсації податку на землю в розмірі 470 грн. 93 коп., 3% річних за порушення строку оплати компенсації податку на землю 4 грн. 74 коп., пені за порушення строку оплати компенсації податку на землю - 30 грн. 03 коп., всього на загальну суму 10339 грн. 52 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив. Ухвала господарського суду від 19.11.2009 отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвалою від 14.12.2009 було відкладено розгляд справи. В судове засідання 11.01.2010 відповідач знов не прибув, ніяких клопотань не заявив.
На підставі ст. 75 ГПК України суд вирішує спір за наявними у справі документами.
Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників заявника і позивача, суд
в с т а н о в и в:
Згідно договору оренди від 01.06.2009. № 327, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надав відповідачу в оренду (строком до моменту надходження Додаткового переліку нерухомого військового майна, яке без шкоди бойовій та мобілізаційній готовності військ може бути передано в оренду) нежитлове приміщення площею 1177,0 кв. м. будівлі АДРЕСА_1, що підтверджується актом приймання-передачі, який підписаний повноважними представниками позивача та відповідача.
Відповідно до договору оренди відповідач зобовязався щомісячно, не пізніше 15 числа, поточного місяця, сплачувати позивачу орендну плату, а також щомісячно компенсувати кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає орендоване приміщення.
Станом на 18.11.2009р. у відповідача виникла заборгованість з орендної плати за період з серпня по жовтень 2009 року в сумі 9530 грн. 96 коп., а також відповідно до умов п. 3.5. договору нарахована пеня в розмірі 313 грн. 38 коп. за прострочення оплати за період з 16.07.2009р. по 01.11.2009р. з урахуванням вимог ст. 232 ч. 6 ГК України і 3% річних за цей же період в сумі 49 грн. 48 коп.
Компенсація частини податку на землю за цей же період становить 470 грн. 93 коп., пеня в розмірі 30 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 4 грн. 74 коп.
Після подання позову відповідачем оплачено частину заборгованості з орендної плати в сумі 5683 грн. 49 коп. На час розгляду справи дана заборгованість становить 3847 грн. 47 коп.
Дослідивши обставини справи суд визнав позовні вимоги частково обґрунтованим з огляду на наступне:
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства. Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Однак відповідач, в порушення ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 762 Цивільного кодексу України та умов договору оренди, орендні платежі вносив не в повному обсязі, у зв'язку з чим створилася заборгованість орендаря перед орендодавцем.
Згідно ст. 627 ЦК України сторони вільні в укладенні договору. Виконання зобовязання згідно ст. 546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені.
Згідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають діючому законодавству. За таких обставин позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 3847 грн. 47 коп., 3% річних за порушення строку оплати орендної плати 49 грн. 48 коп., пені за порушення строку оплати орендної плати 313 грн. 38 коп., компенсації податку на землю в розмірі 470 грн. 93 коп., 3% річних за порушення строку оплати компенсації податку на землю 4 грн. 74 коп., пені за порушення строку оплати компенсації податку на землю - 30 грн. 03 коп.
В частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 5683 грн. 49 коп. провадження у справі слід припинити в звязку з відсутністю спору.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою учасників процесу у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 80 п. 1-1, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Міністерства оборони України (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ідентифікаційний код 00034022) на реєстраційний рахунок Квартирно експлуатаційного відділу м. Луганська № 35224005002781, банк УДК в Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 07652214 заборгованість по орендній платі у розмірі 3847 грн. 47 коп., 3% річних за порушення строку оплати орендної плати 49 грн. 48 коп., пені за порушення строку оплати орендної плати 313 грн. 38 коп., компенсації податку на землю в розмірі 470 грн. 93 коп., 3% річних за порушення строку оплати компенсації податку на землю 4 грн. 74 коп., пені за порушення строку оплати компенсації податку на землю - 30 грн. 03 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
- на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 103 грн. 39 коп.; одержувач: УДК у м. Луганську, ідентифікаційний код 24046582, п/р 31118095700006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код бюджетної класифікацій 22090200, символ звітності банку 095; наказ видати після набрання рішенням законної сили.
- на користь Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; одержувач: УДК у м. Луганську, ідентифікаційний код 24046582, п/р 31211259700006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код бюджетної класифікацій 22050000, символ звітності банку 259; наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. В частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 5683 грн. 49 коп. провадження у справі припинити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Рішення підписано 18.01.2010 р.
Суддя Т.М.Мінська
The court decision No. 7609627, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 10/258. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: