
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/342/18 Номер провадження 11-п/786/1398/18 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді Рябішина А.О.
суддів: Гонтар А.А., Герасименко В.М.,
з секретарем - Журою Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №12018170290000081 від 17.03.18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вказане вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для його судового розгляду, тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень КПК клопотання підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.
Так, штатна чисельність Пирятинського районного суду Полтавської області становить 3 посади судді.
Автоматизованою системою документообігу суду Д-3 02.04.2018 року суддею по данному кримінальному провадженню визначено Нагорну Н.В., якій припинено розподіл справ автоматизованою системою документообігу суду з 27.04.2018 року через закінчення строку її повноважень на посаді судді 26.06.2017 року. У зв'язку з цим 13.08.2018 року був здійснений повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого суддю по даній справі не було визначено.
Усудді Сайко О.О. 17.05.2017 року закінчилися повноваження судді, призначеного вперше.
Слідчим суддею Ощинською Ю.О. в ході досудового слідства по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №12018170290000081 було розглянуто клопотання слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи, тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.к. 19).
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного судового розгляду вказаного клопотання та досягнення ефективності досудового розслідування, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Гребінківський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР внесеному до ЄРДР №12018170290000081 від 17.03.18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з Пирятинського районного суду Полтавської області до Гребінківського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
______ __ _____
Рябішин А.О. Гонтар А.А. Герасименко В.М.
The court decision No. 76095579, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 544/342/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: