Court ruling № 76094466, 27.08.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/11088/18

Провадження № 1-кс/520/3670/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003280 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Як вбачається, з клопотання слідчого, 23.08.2018 рокудо чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 23.08.2018 року, приблизно о 03 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля поліклініки №20, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62, незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Mazda» модель «CX-3» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився технічний паспорт на вказаний автомобіль, в результаті чого, ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди на суму 560 000 гривень.

В ході проведення огляду гаражного приміщення розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова. 44, виявлено та вилучено автомобіль марки «MAZDA» модель «СХ-3» 2016 р.в. білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період часу з 14.15 год. до 15.50 год. під час проведення слідчих (розшукових) дій за винятковим правилом ч. 3 ст. 233 КПК України, використовуючи невідкладний випадок, пов`язаний із безпосереднім збереженням майна, та переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні правопорушення слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проведено огляд гаражного приміщення розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова. 44, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «MAZDA» модель «СХ-3» 2016 р.в. білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своєму клопотанні слідчий просить суд: надати дозвіл на проведення огляду гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення зазначеного в клопотанні майна, який фактично був проведений 25.08.2018 рокув період часу з 14.15 год. до15.50 год.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук (огляд), якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав передбачених статтею цього Кодексу.

Беручидо увагивищевикладене тавраховуючи,що стороноюобвинувачення недоведено обґрунтованістьпідстав дляпроведення огляду,чітко незазначено,що саменеобхіднозафіксувати про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які правові докази на проведення огляду без ухвали слідчого судді, не має документально підтвердженої інформації про розшук зазначеного транспортного засобу, окрім рапорту співробітника поліції, що може бути підставою для постановлення ухвали про огляд, тобто в матеріалах клопотання відсутні докази обґрунтованої оцінки потреб досудового розслідування та не зазначено кому саме належить гаражне приміщення.

Таким чином, в матеріалах клопотання взагалі відсутня доказова база для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення огляду.

З метою недопущення порушення недоторканності житла чи іншого володіння особи та інших зловживань, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання на теперішній час є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 223, 234, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1