Court ruling № 76093507, 23.08.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/1060/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/2071/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.

У Х В А Л А

судового засідання

23 серпня 2018 року м. Львів

Справа № 461/1060/18

Провадження № 22-ц/783/2071/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого – Приколоти Т.І.,

суддів – Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретар Яремко Е.Р.,

за відсутності учасників справи розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року постановленого судом у складі судді Юрківа О.Р. у м. Львові, у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» Львівська філія про відновлення послуг телефонного зв’язку, стягнення моральної шкоди за припинення надання послуг, ненадання послуг в повному обсязі,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» Львівська філія про відновлення послуг телефонного зв’язку, стягнення моральної шкоди за припинення надання послуг, ненадання послуг в повному обсязі.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Вапеляційній скарзі стверджує, що суд неповно з’ясував обставини справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Посилається на те, вона є клієнтом ЛФ ПАТ «Укртелеком». За адресою її помешкання: АДРЕСА_1, встановлено стаціонарний телефон. 6 квітня 2015 року телефон виключено у зв’язку з існуванням боргу. Вказує, що 22 квітня 2015 року нею було подано скаргу до ПАТ «Укртелеком» у зв’язку з відмовою у центрі обслуговування абонентів надання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків. Вважає, що при нарахуванні плати за послуги зв’язку не було застосовано пільги інваліда ІІ групи. 31 грудня 2015 року вона звернулася до ПАТ «Укртелеком» з проханням відновити пільгу. 7 листопада 2016 року отримала відповідь з інформацією про наявність заборгованості у сумі 235,73 грн. У липні 2017 року вона зверталася до відповідача для отримання інформації про причини відсутності телефонного зв’язку. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що припиненням надання послуг зв’язку їй як інваліду ІІ групи було завдано душевних страждань та моральну шкоду. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Оскільки судове засідання проводиться за відсутності учасників справи, з врахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті , у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти та провести судове засідання з викликом учасників справи, оскільки даний спір стосується дій ПАТ «Укртелеком», а відтак апеляційний суд без пояснень учасників справи позбавлений можливості з»ясувати фактичні позовні вимоги та підстави позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року з викликом учасників справи.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року. Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий: Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3