Court ruling № 76093053, 27.08.2018, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/3056/18

Провадження №2/463/1448/18

УХВАЛА

27 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про відвід судді Жовніру Григорію Богдановичу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства "Система електронних торгів арештованим майном" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк в м. Львові", приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання недійсними прилюдних торгів з підстав порушення встановлених законодавством правил про порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Ухвалою від 19 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 31 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначити до судового розгляду.

21 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді Жовніру Г.Б. від розгляду даної справи.

Подану заяву мотивують тим, що суддя Жовнір Г.Б. при розгляді вказаної цивільної справи постановив ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, крім того позивач скерувала на адресу суду клопотання про витребування доказів, які були проігноровані головуючим та не прийнято жодне процесуальне рішення відносно нього та 31.07.2018 постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження по цивільній справі без витребування необхідних доказів по справі. Вважає, що суддею було прийняте незаконні ухвали, з порушенням норм матеріального та процесуального права. А тому наведені обставини викликають сумніви в неупередженості та об’єктивності судді при розгляді вказаної цивільної справи.

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, так як мотиви заяви представника позивача полягають у незгоді з судовими рішенням головуючого у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

У відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід.

Таким чином, оскільки представником позивача подано заяву про відвід, яку суд вважає необґрунтованою, а тому слід зупинити провадження у справі та передати справу для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 40, 201, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

вирішення питання про відвід судді Жовніру Григорію Богдановичу передати судді визначеному в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства "Система електронних торгів арештованим майном" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк в м. Львові", приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд міста Львова.

Суддя: Жовнір Г.Б.