Decision № 7609260, 25.01.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.10 р.                     Справа № 32/157                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Рокитнянський цукровий завод” смт. Рокитне

до відповідача: Приватного підприємства універсально-промислового центру „ПРОМТЕХКОМПЛЕКЦІЯ” м. Горлівка

про стягнення 1654,96грн.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Рокитнянський цукровий завод” смт. Рокитно, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства універсально-промислового центру „ПРОМТЕХКОМПЛЕКЦІЯ” м. Горлівка про стягнення 1654,96грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, внаслідок неналежного виконання відповідачем договору 21/10 купівлі-продажу, укладеного між сторонами 19.10.06р., утворилась заборгованість в сумі 1654,96грн.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

19.10.06р. між Приватним підприємством універсально-промисловим центром „ПРОМТЕХКОМПЛЕКЦІЯ” та Відкритим акціонерним товариством „Рокитнянський цукровий завод” був укладений договір 21/10 купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець (відповідач у справі) зобов’язується поставити та передати у власність покупцю (позивачу у справі) вугільну продукцію, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити її у відповідності зі специфікаціями.

У п. 3.2. договору зазначено, що продавець відвантажує продукцію протягом 7 банківських днів з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідальність за порушення строку поставки несе продавець. Товар вважається переданим по факту виписки товарної накладної або підписання акту прийму-передачі товару (п. 3.3., 3.4. договору).

Розділом 4 договору встановлено, що ціна за кожну партію товару оговорюється в специфікаціях.

Платіж за товар, який поставляється, здійснюється в гривнях України у формі безготівкових розрахунків – 100% попередня оплата (п. 5.1. договору).

Як зазначає позивач (та підтверджується матеріалами справи), Відкритим акціонерним товариством „Рокитнянський цукровий завод” на рахунок відповідача було перераховано 115846,92грн. з метою отримання 210 тон вугілля, про що свідчить виписка банку, наявна в матеріалах справи.

Однак, відповідачем зобов’язання було виконано лише на суму 114191,96грн. Тобто, недопоставлено позивачу було 3 тони вугілля на суму 1654,96грн., що підтверджується видатковими накладними та відповідними рахунками-фактурами (арк. справи 4-9).

Позивачем 10.10.08р. надсилалася на адресу відповідача претензія № 359 на суму 1654,96грн., яка останнім була залишена без розгляду.

Позивач наполягає на поверненні грошових коштів за недопоставлену продукцію.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1654,96грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 526,670 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Рокитнянський цукровий завод” смт. Рокитне до Приватного підприємства універсально-промислового центру „ПРОМТЕХКОМПЛЕКЦІЯ” м. Горлівка про стягнення 1654,96грн.

Стягнути з Приватного підприємства універсально-промислового центру „ПРОМТЕХКОМПЛЕКЦІЯ” (84626, Донецька область, м. Горлівка, вул. Рудакова, 43/4; ЄДРПОУ 33960031; рахунок 26002414540000 в АБ „Ікар-Банк” м. Донецьк) на користь Відкритого акціонерного товариства „Рокитнянський цукровий завод” (09603, Київська область, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів,6; ЄДРПОУ 00372434; рахунок 2600864998001 в АБ „Київська Русь”) борг в сумі 1654,96грн., державне мито в сумі 102,00грн. та 236,00грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили 05.02.2010р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя