Court ruling № 76092207, 28.08.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 28.08.2018

Справа № 320/6961/18

Провадження № 1-кс/320/2974/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Юрлагіної Т.В., за участю секретаря – Бондаренко Г.В., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018080140002752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018080140002752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.08.2018, приблизно о 19 годині 37 хвилин, знаходячись на розвантажувальній площадці магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 1/а, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, керуючись корисливими мотивами, підійшов до потерпілого ОСОБА_3, та наніс потерпілому декілька ударів руками в голову, від яких потерпілий впав на асфальтне покриття, відразу після чого ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії знову наніс потерпілому декілька ударів руками в голову, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я, чим подавив волю ОСОБА_3 до опору, відразу після цього, ОСОБА_2, із лівої руки ОСОБА_3 відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia Asha 210», в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператору «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 500 гривен.

Вказане правопорушення 24.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140002752 відповідно за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

Слідчий вказує, що на теперішній час, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні наполягає.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб. На підставі ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Частиною 2 цієї статті передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080140002752 від 24.08.2018 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018080140002752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової медичної експертизи експертам Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи наявні у ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який ступінь їх тяжкості, локалізація, давність утворення, механізм утворення?

- Внаслідок якої кількості травматичних впливів могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_3?

- Які пояснення надає ОСОБА_3 з приводу отримання ним тілесних ушкоджень?

- Чи відповідають наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження його поясненням?

Для проведення експертизи до КУ «Мелітопольське міжміське бюро «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна