Court ruling № 76091803, 28.08.2018, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

28.08.18431/4528/18/10394/2018

ЄУН № 431/4528/18

Провадження № 1-кс/431/901/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28 серпня 2018 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду

Луганської області Воронкін О.А.,

за участю секретаря с/з Савкової Т.Є.,

прокурора Архипова С.О.,

слідчого Ложечки О.Є.,

підозрюваного ОСОБА_3

захисника Алєксандрової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню №12018130580000640 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ст. слідчим Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області старшим лейтенантом поліції Ложечкою О.Є., погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури Архиповим С.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області, з середньо-спеціальною освітою, українця, громадянина України, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Ложечка О.Є. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 25.08.2018 року в денний час, ОСОБА_3, перебуваючи в барі «Околиця», який розташований за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Чкалова, ¹64, вживав алкогольні напої спільно з малознайомими йому ОСОБА_7, та ОСОБА_8. Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_3 з однієї сторони і ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншої сторони, виник словесний конфлікт. З метою уникнення від виниклого конфлікту, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вийшли з бару «Околиця» та попрямували по вулиці Чкалова, с.Підгорівка, Старобільського району. В цей час, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я осіб, які зазнали нападу (розбою). Переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я осіб, які зазнали нападу (розбою), з корисливих мотивів, ОСОБА_3, безпосередньо перед вчиненням злочину взяв до рук скляну пляшку з-під горілки та, використовуючи її в якості знаряддя вчинення злочину, підбіг зі сторони спини до ОСОБА_7, який в цей час знаходився поблизу будинку ¹86 по вул. Чкалова, с. Підгорівка, Старобільського району, та наніс йому один удар пляшкою в область його голови, внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 продовжив заподіювати ОСОБА_7 тілесні ушкодження, завдаючи удари руками та ногами в область його голови, заподіявши останньому тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, чисельних забоїв волосистої частини голови, а також орбітальної гематоми лівого ока. Після чого, ОСОБА_3, не відмовляючись від виниклого злочинного умислу, підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому один удар кулаком в область щелепи зліва, внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на землю, отримавши тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою нижньої щелепи зліва, забою грудної клітини. Далі, ОСОБА_3, скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають без тями, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів з кишень їх штанів заволодів їх грошовими коштами в загальній сумі 1800 гривень. Заволодівши чужим майном шляхом нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які зазнали нападу (розбою), привласнивши собі вищевказані грошові кошти, ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, заподіявши потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, заслухавши підозрюваного ОСОБА_3, захисника, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та матеріалів доданих до нього видно, що досудовим слідством встановлена наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування, прокуратури, суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та незаконного впливу на потерпілих та свідків, з метою їх примушування до зміни своїх показів, щоб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом більш м'якого запобіжного заходу.

З метою досягнення дієвості цього провадження є за доцільне застосування до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 вищевказаного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбаченим цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України - щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у таких межах: - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України необхідно встановити ОСОБА_3 заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 860 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки, передбачені у ст.194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим, у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров'я, репутацію, майновий стан, сімейний стан, наявність судимостей, з метою запобігання наявним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182-183, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області старшого лейтенанта поліції Ложечки О.Є., погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури Архиповим С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 жовтня 2018 року.

Призначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 860 грн., які перерахувати на р/р 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду)).

ОСОБА_3 підлягає звільненню з - під варти у разі внесення ним суми застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3 ) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. А. Воронкін