Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
15 січня 2010 р. Справа № 9/246-09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агро-Ритм", код ЄДРПОУ 32806909, с. Солтанівка, Любашівський район, Одеська область, 66521
до: ПП "Агрофірма Куренівська", код ЄДРПОУ 34363671, вул. 1 Травня, 1, с. Куренівка, Чечельницький район, Вінницька область, 24822
про стягнення 90083 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : Кирилюк В.А. - представник за довіреністю
відповідача : не з"явився
В С Т А Н О В И В :
Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничим підприємством "Агро-Ритм" подано позов про стягнення з ПП "Агрофірми Куренівська" 90083 грн. за неналежне виконання зобов'язань по договору продажу в кредит №18 від 17.04.2008 року.
Ухвалою суду від 02.12.2009 року було порушено провадження у справі №9/246-09 з призначенням судового розгляду на 24.12.2009 року.
На визначену дату представники сторін не з'явилися. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися ухвалою про порушення провадження у справі, яка направлялась їм рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Отримання згаданої вище ухвали сторонами, підтверджується підписом на поштових повідомленнях № 124588 та № 124383, які повернулись до суду. Ухвалою суду від 24.12.2009 р. судове засідання було відкладено на 15.01.2010 р.
Представник позивача з"явився в судове засідання, надавши суду розрахунок пені, але розрахунок зроблено з порушенням вимог п. 6 ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за неналежне виконання грошових зобов"язань". Крім того у матеріалах справи відсутній договір № 18 від 17.04.2008 р.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмових пояснень, щодо причин неявки та не виконання вимог ухвал суду від 02.12.2009 р. та від 24.12.2009 р. не надав.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що вирішити спір в даному засіданні не можливо, тому його слід відкласти на інший день.
Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 29 січня 2010 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу : надати суду договір продажу у кредит № 18 від 17.04.2008 р. Належним чином завірені копію договору та розрахунок пені, відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та Закону Укрвїни "Про відповідальність за неналежне виконання грошових зобов"язань", можна надіслати поштою.
Відповідачу : виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалах від 02.12.2009 р. та 24.12.2009 р.
4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя
віддрук.3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу с. Солтанівка, Любашівський район, Одеська область 66521
3 - відповідачу с. Куренівка, Чечельницький район, Вінницька область, 24822
The court decision No. 7609098, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 9/246-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: