
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 755/8566/18
УХВАЛА
"27" серпня 2018 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Узбекистану ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення та заборону в"їзду в Україну, -
ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом Громадянина Узбекистану ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення та заборону в"їзду в Україну до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 р. о 09:20 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Троян Н.М.
Судді Мєзєнцев Є.І.
Файдюк В.В.
The court decision No. 76088077, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 755/8566/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: