
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/334/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Величко Т.А.
суддів Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудсервис”
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2018 року (суддя Коваль С.М., повний текст складено: 01.08.2018р.)
по справі №915/334/18
за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська,73) в інтересах держави
в особі: Департаменту Житлово –комунального господарства Миколаївської міської ради (вул. Адмірала Макарова, 7, м.Миколаїв,)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудсервис”,
(54055, АДРЕСА_1);
про: стягнення пені у розмірі 42994 грн. 64 коп. та штрафу у розмірі 57877грн. 33 коп. за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 25.09.2017 № 1420, –
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.07.2018р. по справі №915/334/18 позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Департаменту Житлово – комунального господарства Миколаївської міської ради задоволено повністю.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудсервис” (54055, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 41121296) на користь Департаменту Житлово – комунального господарства Миколаївської міської ради (54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, ідентифікаційний код 03365707, р/р 35414047033487, ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013) 42994 (сорок дві тисячі дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 64 коп. та 57877 (п’ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 33 коп. – штрафу.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудсервис” (54055, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 41121296) на користь прокуратури Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030, р/р 35215058000340, ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) судовий збір у сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Не погодившись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Дорбудсервис” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.07.2018 року по справі № 915/310/18, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Миколаївської області та прийняти нове, яким зменшити розмір пені та штрафу на 50%, що відповідно становитиме 21497,32 грн. пені та 28938,66 грн. штрафу 7%.
Зазначена апеляційна скарга 27.08.2018р. отримана Одеським апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудсервис” відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/334/18.
Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудсервис” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2018 року у справі № 915/334/18.
2. Запропонувати іншим учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 76087423, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 915/334/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: