Court ruling № 76087345, 27.08.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2018 р. Справа № 917/336/18

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Токарі", с. Токарі, Лохвицький район, Полтавська область (вх. № 1709 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.07.2018 по справі № 917/336/18 (суддя Гетя Н.Г.; повний текст рішення складено 18.07.2018)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Токарі", с. Токарі, Лохвицький район, Полтавська область

про стягнення 42000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.07.2018 по справі № 917/336/18 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Токарі", с. Токарі, Лохвицький район, Полтавська область про стягнення 42000,00 грн. задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача збитки в порядку регресу в розмірі 42000,00 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків обставинам справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 13.07.2018 по справі № 917/336/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Токарі" на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" 21000,00 грн., а судові витрати розподілити згідно вимог ст. 129 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 13.07.2018 (повний текст рішення складено 18.07.2018), отже, строк подання апеляційної скарги сплив 07.08.2018.

Проте, скаржником було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області 13.08.2018, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі була подана відповідачем - Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Токарі» після закінчення законодавчо встановленого строку подання апеляційної скарги на рішення суду, встановленого частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із цим, клопотання про його поновлення відповідач не заявив, натомість в апеляційній скарзі наголосив, що повний текст оскаржуваного рішення йому не було вручено у день його проголошення та складення, а також взагалі не було надіслано йому судом, тому скарга подається ним протягом двадцяти днів з дня оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (23.07.2018), і таким чином, скаржник вважає, що він дотримався строків, визначених законодавством.

Проте із даними твердженнями не може погодитись суд апеляційної інстанції, оскільки перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку і він не ставиться в залежність від дати оприлюднення тексту рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Натомість відповідно до частин другої та третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, відповідно до Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана поза межами двадцяти днів з дня його проголошення або складення, але протягом двадцяти днів з дня вручення скаржнику повного судового рішення він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять доказів надсилання та вручення відповідачу копії оскаржуваного ним судового рішення.

Втім, із наявних у справі матеріалів справи та доданих до скарги документів вбачається, що відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах двадцятиденного строку з дня його ознайомлення із повним текстом судового рішення, але відповідачем при цьому не порушується питання щодо поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням наявності поважних підстав його пропущення.

Поряд з цим за змістом частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд лише за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом із цим, положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

До апеляційної скарги відповідачем (ТОВ «Токарі») в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу (ПАТ «УПСК») додано опис вкладення у цінний лист.

Однак, в цьому описі зазначено, що на адресу ПАТ «УПСК» (вул. Кирилівська, 40, м. Київ, 04080) скаржником надіслано позовну заяву та рішення з ЄДРСР, в той час як СВК «Токарі» згідно із вимогами ГПК повинно було надіслати іншій стороні у справі копію апеляційної скарги.

Виходячи з вищезазначеного, наданий відповідачем опис вкладення до цінного листа не може вважатися належним доказом надсилання копії апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі позивачу, як іншому учаснику даного судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги пункт 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі), а скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку скаржником не надане, апеляційна скарга СВК «Токарі» відповідно до статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Токарі», с. Токарі, Лохвицький район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.07.2018 по справі № 917/336/18 залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Токарі» 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали про залишення без руху, а саме: надати суду у цей строк належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі із зазначенням поважних причин пропуску строку.

3. Роз'яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Барбашова С.В.