Court ruling № 76087104, 27.08.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Київ № 810/2240/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до третя особаДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області ОСОБА_3провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2018р. справу №810/2240/18 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2018р. справу №810/2240/18 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3 - 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивачів заявлені до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області.

Однак, суд зазначає, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області є територіальним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України та не є юридичною особою.

Отже, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі №810/2240/18 в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №810/2240/18 в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (код ЄДРПОУ 37471912, 01133, м. Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26).

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін