Court ruling № 76087017, 20.11.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі

20 листопада 2014 року м. Київ № 2а-8149/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЖИК ЛАЙН" про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція в Печерському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЖИК ЛАЙН" про припинення державної реєстрації юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2010 року у справі №2а-8149/10/2670 позовні вимоги задоволено, припинено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЖИК ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 34615356, юридична адреса: м. Київ, вул. Кіквідзе, 26).

09.10.2014р. через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЖИК ЛАЙН" про ухвалення додаткового рішення у справі №2а-8149/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2014р. заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №2а-8149/10/2670 призначено до судового розгляду по суті.

11.11.2014р. в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі №2а-8149/10/2670 мотивована тим, що суд при прийнятті постанови вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, зокрема не призначив ліквідатора, а також не встановив строк та порядок його роботи, з огляду про що заявник просив:

- прийняти додаткове рішення у справі та яким призначити ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 786 від 02.04.2013р., яке видане 27.05.2013р., адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Лайн» (юридична адреса - вул. Кіквідзе, буд. 26, м. Київ, 01103; код за ЄДРПОУ - 34615356);

- встановити порядок та строки роботи ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Лайн» (юридична адреса - вул. Кіквідзе, буд. 26, м. Київ, 01103; код за ЄДРПОУ - 34615356) - ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 786 від 02.04.2013, яке видане 27.05.2013, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до ст.ст. 34, 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 111-112 Цивільного кодексу України, ст. 91 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, суд виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду про наступне.

Як встановлено ч. 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (у редакції, чинній на момент вирішення справи), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: - визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

При цьому, згідно ч. 5 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

Разом з тим, фактичні обставини справи свідчать, що підставою для постановлення судового рішення про припинення державної реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЖИК ЛАЙН" була наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в розділі статус відомостей про юридичну особу, запису про відсутність відповідача за місцезнаходженням.

В той час, як на законодавчому рівні визначено, що ліквідаційна комісія з припинення, встановлення строку і порядку її роботи призначається у судовому рішенні у випадку припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією.

Відтак, оскільки в межах справи №2а-8149/10/2670 припинено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЖИК ЛАЙН" з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, Окружний адміністративний суд міста Києва не мав повноважень щодо призначення комісії з припинення, встановлення строку і порядку її роботи.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша). Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки судом 13.07.2010р. прийнято рішення щодо всіх заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для прийняття додаткового рішення у справі № 2а-8149/10/2670.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.128, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЖИК ЛАЙН про ухвалення додаткового рішення у справі №2а-8149/10/2670, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур