№ 7608700, 21.10.2009, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-10903/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

з участю представника позивача Рудник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до державного підприємства Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі –ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до державного підприємства Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція (далі –ДП Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція) про стягнення за рахунок активів податкової заборгованості в сумі 422,30 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу. Відповідач податковий борг до бюджету не сплатив.

В судовому засіданні представник ДПІ у місті Чернігові вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція (ідентифікаційний код 30294332) зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 04.02.1999 року та взято на податковий облік в ДПІ у м. Чернігові з 18.02.1999 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків.

Відповідно до ст. 4, п. 2,3 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року № 1251-XII (далі-Закон № 2151), суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни. Згідно ст. 11, вищевказаного Закону, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів та додержання законів про оподаткування несуть платники податків відповідно до законів України.

Податковим повідомленням-рішенням № 0009881510/0 від 17 квітня 2009 р., відповідачу визначена сума податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 170 грн. Враховуючи те, що станом на 12.05.2009 року існувала переплата в розмірі 1, 00 грн., то податковий борг з податку на прибуток становить 169 грн. (170 грн.-1 грн. = 169 грн.).

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 29.04.2009 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення наявного в матеріалах справи.

Згідно пп. 6.2.1 п 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III (далі-Закон № 2181) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДПІ у м. Чернігові відповідачу була надіслана перша податкова вимога № 1/980 від 27.05.08р., але в зв’язку з відсутністю платника за юридичною адресою, було повернено податкову вимогу, про що ДПІ ум. Чернігові було складено акт від 02.06.2008 року та розміщено вказану вимогу на дошці оголошень від 02.06.2008 року.

ДПІ у м. Чернігові відповідачу була надіслана друга податкова вимога № 2/224 від 02.07.08р., але також в зв’язку з відсутністю платника за юридичною адресою, було повернуто податкову вимогу, про що ДПІ ум. Чернігові було складено акт від 10.07.2008 року та розміщено вказану вимогу на дошці оголошень від 24.03.2009 року.

Відповідно до пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, податкові вимоги, відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені.

Відповідно до поданих відповідачем податкових розрахунків комунального податку № 41915 від 25.04.2008 року, № 94397 від 18.07.2008 року, № 164165 від 07.11.2008 року, № 226664 від 10.02.2009 року, № 619974 від 12.05.2009 року та податкового повідомлення-рішення № 0001461530/0 від 17.02.2009 року, отриманого відповідачем 20.02.2009 року сума податкового боргу складає 253,30 грн.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до ч.5 пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону № 2181, у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону № 2181, заступником начальника ДПІ у м. Чернігові було прийнято рішення № 212 від 11.08.08р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ДП Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція в рахунок погашення його податкового боргу. Доказів щодо оскарження цього рішення або його скасування відповідач не надав. Передбачені Законом заходи не призвели до погашення податкового боргу.

В зв’язку з несвоєчасністю сплати заборгованості за відповідачем станом на 19.08.2009 року утворився борг по податку на прибуток підприємств в розмірі 169 грн. та по комунальному податку в розмірі 253,30 грн. на загальну суму 422,30 грн.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до державного підприємства Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а заборгованість зі сплати податкового боргу стягненню за рахунок активів відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до державного підприємства Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція, задовольнити.

Стягнути за рахунок активів з державного підприємства Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція податковий борг на загальну суму 422,30 грн., з них:

169 (сто шістдесят дев’ять) грн. податкового боргу з податку на прибуток: р/р 31119008700002, код 11020900. Одержувач: Державний бюджет, код 22825965, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

253 (двісті п’ятдесят три) грн. 30 коп. податкового боргу з комунального податку: р/р 33212828700002, код 16010200. Одержувач: місцевий бюджет, код 22825965, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис Падій В.В.          

З оригіналом згідно

Суддя:           Падій В.В.