Court ruling № 76086913, 28.08.2018, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

28 серпня 2018 року Справа № 823/2333/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву публічного акціонерного товариства “Вітаміни” про забезпечення позову у справі №823/2333/18 за позовом публічного акціонерного товариства “Вітаміни” до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу і припису про усунення виявлених порушень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/2333/18 за позовом публічного акціонерного товариства “Вітаміни” до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу і припису про усунення виявлених порушень.

27.08.2018 позивач подав клопотання, в якому просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документа (оскаржуваної постанови про накладення штрафу №ЧК/249/858/АВ/П/ПТ/ІП-ФС-172 від 04.05.2018) до розгляду справи по суті. В обґрунтування клопотання надав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56944314 від 09.08.2018.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, клопотання позивача в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є заявою про забезпечення позову.

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

В заяві про забезпечення позову позивач не вказав предмету позову та не зазначив обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач до заяви про забезпечення позову не додав документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду заяви про забезпечення позову, сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” від 07.12.2017 року №2246-VIII прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік становить 1762 грн.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову позивачу необхідно сплатити 528 грн. 60 коп. судового збору. Розрахунок: 1762 грн. (розмір прожиткового мінімуму) х 0,3 = 528 грн. 60 коп.

Згідно частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що у поданій заяві про забезпечення позову позивачем не вказано предмету позову та не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову та не додано документу про сплату судового збору, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства “Вітаміни” про забезпечення позову в адміністративній справі №2340/3396/18 за позовом публічного акціонерного товариства “Вітаміни” до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу і припису про усунення виявлених порушень повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко